

Ing. Salih CAVKIC

Perpetual Self conflict: Self
awareness as a key to our ethical drive, personal mastery, and perception of
entrepreneurial opportunities.
Murray Hunter

The Continuum of Psychotic Organisational Typologies
Murray Hunter

There is no such person as an entrepreneur, just a person who acts
entrepreneurially
Murray Hunter

Groupthink may still be a hazard to your organization - Murray Hunter

Generational Attitudes and Behaviour -
Murray Hunter

Imagination may be more important than knowledge: The eight types of
imagination we use - Murray Hunter

Do we have a creative intelligence? - Murray Hunter

Not all opportunities are the same: A look at the four types of
entrepreneurial opportunity -
Murray Hunter

The
Evolution of Business Strategy
- Murray Hunter

How
motivation really works - Murray Hunter

Evaluating Entrepreneurial Opportunities: What’s wrong with SWOT? - Murray
Hunter

The five types of thinking we use - Murray Hunter

|
Go Home, Occupy Movement!!
(The McFB – Was Ist Das?)
Ever since, years ago, I coined the expression “McFB way of life” and
particularly since my intriguing FB articles (Is there life after
Facebook I and II) have been published, I was confronted with numerous
requests to clarify the meaning. My usual answer was a contra-question: If
humans hardly ever question fetishisation or oppose the (self-)
trivialization, why then is the subsequent brutalization a surprise to them?
Not pretending to reveal a coherent theory, the following lines are my
instructive findings, most of all on the issue why it is time to go home and
search for a silence.
Largely drawing on the works of the grand philosophers of the German
Classicism and Dialectic Materialism, it was sociologist Max Weber who was
the first – among modern age thinkers – to note that the industrialized
world is undergoing a rapid process of rationalization of its state (and
other vital societal) institutions. This process – Weber points out – is
charac-terized by an increased efficiency, predictability, calculability,
and control over any ‘threat’ of uncertainty. Hereby, the uncertainty should
be understood in relation to the historically unstable precognitive and
cognitive human, individual and group, dynamics. A disheartened, cold and
calculative over-rationalization might lead to obscurity of irrationality,
Weber warns. His famous metaphor of the iron cage or irrationality
of rationality refers to his concern that extremely rationalized
(public) institution inevitably alienates itself and turns dehumanized to
both those who staff them and those they serve, with a tiny upper caste of
controllers steadily losing touch of reality.
Revisiting, rethinking and rejuvenating Weber’s theory (but also those of
Sartre, Heidegger, Lukács, Lefebvre, Horkheimer, Marcuse and Bloch), it was
the US sociologist George Ritzer who postulated that the late 20th
century institutions are rationalized to a degree that the entire state
becomes ‘McDonaldized’, since the principles of the fast food industry have
gradually pervaded other segments of society and very aspects of life (The
McDonaldization of Society, a controversial and highly inspiring book of
popular language, written in 1993).
Thus paraphrased, Ritzer states that (i) McEfficiency is achieved by
the systematic elimination of unnecessary time or effort in pursuing an
objective. As the economy has to be just-in-time competitively productive,
society has to be efficient as well. Corresponding to this mantra, only a
society governed by business models and sociability run on marketing
principles is a successfully optimized polity. Premium efficiency in the
workplace (and over broader aspects of sociableness) is attainable by
introducing F.W. Taylor’s and H. Ford’s assembly line into human resources
and their intellectual activity (sort of intellectual assembly line)[1].
Even the average daily exposure to the so-called news and headlines rather
serves an instructive and directional than informational purpose. Hence,
McEfficiency solidifies the system, protecting its karma and dharma from any
spontaneity, digression, unnecessary questioning and experimenting or
surprise.
(ii) McCalculability is an attempt to measure quality in terms of
quantity, whereby quality becomes secondary, if at all a concern. The IT
sector, along with the search engines and cyber -social clubs, has
considerably contributed to the growing emphasis on calculability. Not only
the fast food chains (1 billion meals, everybody-served-in-a-minute),
Google, Facebook, TV Reality Shows, and the like, as well as the
universities, hospitals, travel agencies – all operate on a nearly
fetishised and worshiped ‘most voted’, ‘frequently visited’,‘most popular’,
a big is beautiful, matrix. It is a calculability which mystically
assures us that the Big Mac is always the best meal – given its
quantity; that the best reader is always a bestseller book; and that the
best song is a tune with the most clicks on YouTube. One of the most
wanted air carriers, AirAsia, has a slogan: Everyone can fly now[2].
In the world where everyone is armed with a mobile launcher gadgets powered
by the micro-touch, soft-screen & scream tech to add to the noisy
cacophony – amount, size, frequency, length and volume is all what matters.
Thus, a number, a pure digit becomes the (Burger) king. Long Yahoo,
the king! Many of my students admit to me that Google for them is more than
a search engine; that actually googalization is a well-domesticated
method which considerably and frequently replaces the cognitive selection
when preparing their assignments and exams. Ergo, instead of complimenting,
this k(l)icky-Wiki-picky method increasingly substitutes the process
of human reasoning.
(iii) McPredictability is the key factor of the rationalized
McDonalds process. On the broader scale, a rational (rationally optimized)
society is one in which people know well beforehand what (and when) to
expect. Hence, fast food is always mediocre – it never tastes very bad or
very good. The parameter of McFood is therefore a surprise-less world in
which equally both disappointment and delight are considerably absent.
McMeals will always blend uniform preparation and contents as well as the
standardized serving staff outfit and their customized approach. In the end,
it is not about food at all. What makes McDonalds so durably popular is a
size, numbers and predictability. (All three are proportionately and
causally objectivized and optimized: a meal, who serves it and those served
– until the locality and substance of each of the three becomes fluid,
obsolete and irrelevant. And what would symbolize this relativization and
/self-/trivialization better than a clown – well-known mascot Ronald of
McDonaldland). In such an atmosphere of predictability or better to
say predictive seduction and gradual loss of integrity, the culture of tacit
obedience (ignorance of self-irrelevance through the corrosive addiction) is
breeding, even unspotted. Consequently, more similarities than differences
is the central to a question of predictability, on both ends: demand
(expectation, possibility) and supply (determination, probability).
(iv) McControl represents the fourth and final Weberian aspect for
Ritzer. Traditionally (ever since the age of cognitivity[3]),
humans are the most unpredictable element, a variable for the rationalized,
bureaucratic systems, so it is an imperative for the McOrganization to
(pacify through) control. Nowadays, technology offers a variety of
palliatives and tools for the effective control of both employers (supply,
probability) and customers (demand, possibility), as well as to control the
controllers. A self-articulation, indigenous opinionation, spontaneous
initiative and unconstrained action is rather simulated, yet stimulated very
seldom. Only once the wide spectrum of possibilities is quietly narrowed
down, a limited field of probabilities will appear so large. To this end,
the IT appliances are very convenient (cheap, discreet and invisible, but
omnipresent and highly accurate) as they compute, pre-decide, channel and
filter moves, as well as they store and analyze behavior patterns with their
heartless algorithms. (The ongoing SOPA, PIPA and ACTA fuss or any other
rendering stringent regulative in future does not constitute, but only
confirms and supplements its very nature.)
Aided by the instruments of efficiency, calculability and predictability,
the control eliminates (the premium or at least minimizes any serious impact
of) authenticity, autonomous thinking and independent judgment. Depth and
frequency of critical insights and of unpredictable human actions driven by
unexpected conclusions is rationalized to a beforehand calculable, and
therefore tolerable few. Hyper-rationalized, frigid-exercised,
ultra-efficient, predictable and controlled environment subscribes also a
full coherence to the socio-asymmetric and dysfunctional-emphatic atmosphere
of disaffected but ultimate obedience (‘guided without force’, ‘prompted
without aim’, “poked, tweeted and fleshmobbed for
‘fun’, ‘useful idiots’, ‘fitting the social machine without friction’).
Hence, what is needed is not an engagement, but compliance.
Ergo, the final McSociety product is a highly efficient, predictable,
computed, standardized, typified, instant, unison, routinized, addictive,
imitative and controlled environment which is – paradoxically enough –
mystified through the worshiping glorification (of scale). Subjects of such
a society are fetishising the system and trivializing their own contents –
smooth and nearly unnoticed trade-off. When aided by the IT in a mass,
unselectively frequent and severe use within the scenery of huge shopping
malls (enveloped by a consumerist fever and mixed with an ever larger
cyber-neurosis, disillusional and psychosomatic disorders, and functional
illiteracy of misinformed, undereducated, cyber-autistic and egotistic
under-aged and hardly-aged individuals – all caused by the constant (in)flow
of clusters of addictive alerts on diver-ting banalities), it is an
environment which epitomizes what I coined as the McFB way of life.
This is a cyber–iron cage habitat: a shiny but directional and
instrumented, egotistic and autistic, cold and brutal place; incapable of
vision, empathy, initiative or action. If and while so, is there any
difference between Gulag and Goo(g)lag – as both being prisons of
free mind? Contrary to the established rhetoric; courage, solidarity, vision
and initiative were far more monitored, restricted, stigmatized and
prosecuted than enhanced, supported and promoted throughout the human
history–as they’ve been traditionally perceived like a threat to the
inaugurated order, a challenge to the functioning status quo, defiant to the
dogmatic conscripts of admitted, permissible, advertized, routinized,
recognized and prescribed social conduct.[4]
Elaborating on a well-known argument of ‘defensive modernization’ of
Fukuyama, it is to state that throughout the entire human history a
technological drive was aimed to satisfy the security (and control)
objective; and it was rarely (if at all) driven by a desire to (enlarge the
variable and to) ease human existence or to enhance human emancipation and
liberation of societies at large. Thus, unless operationalized by the
system, both intellectualism (human autonomy, mastery and purpose), and
technological breakthroughs were traditionally felt and perceived as a
threat.
Consequently, all cyber-social Networks and related search engines are far
away from what they are portrayed to be: a decentralized but unified
intelligence, attracted by gravity of quality rather than navigated by force
of a specific locality. In fact, they primarily serve the predictability,
efficiency, calculability and control purpose, and only then they serve
everything else – as to be e.g. user-friendly and en mass service
attractive. To observe the new corrosive dynamics of social phenomenology
between manipulative fetishisation (probability) and self-trivialization
(possibility), the Cyber-social Platforms –these dustbins of human empathy
in the muddy suburbs of consciousness– are particularly interesting.
Facebook itself is a perfect example of how to utilize (to simulate,
instead of to stimulate and empathically live) human contents. Its toolkit
offers efficient, rationalized, predictable, clean, transparent, and most
intriguing of all, very user-friendly convenient reduction of all possible
relations between two individuals: ‘friend’, ‘no-friend’. It sets a
universal language, so standardized and uncomplicated that even any machine
can understand it – a binary code: ‘1’ (friend) ‘0’ (no-friend)[5],
or eventually ‘1’ (brother/sister), ‘1/0’ (friend), ‘0’ no-friend – just two
digits to feed precise algorithmic calculations. Remember, number is the
king. Gott ist tot, dear Nietzsche – so are men.
Be it occupied or besieged, McDonalds will keep up its menu. Instead, we
should finally occupy ourselves (e.g. by reducing enormous tweet/mob
noise pollution in and all around us).[6]
It is a high time to replace the dis-conceptual flux on streets for a silent
reflection at home.
Sorry Garcin, hell is not other people. Hell are we!!
Post Scriptum:
In his emotionally charged speech of December 2011, President Obama openly
warned the US citizens: “Inequality distorts our democracy. It gives an
outsized voice to the few who can afford high-priced lobbyists (…) the
wealthiest Americans are paying the lowest taxes in over half a century (…)
Some billionaires have a tax rate as low as 1%. One per cent! (...) The free
market has never been a free license to take whatever you want from whoever
you can…”
(The Oswatomie High School, Kansas, 06 December 2011, the While House Press
Release).
Two months before that speech, the highly respected, politically balanced
and bipartisan Budget Office of the US Congress (CBO) released its own study
“Trends in the Distribution of Household Income between 1979 and 2007”
(October 2011). The CBO finds that, between 1979 and 2007, income grew by:
275% for the top 1% of the US households, 65% increase for the next 19% of
households, less than a 40% increase for the following segment of households
of the next 60%, and finally only an 18% income increase for the bottom of
20% of the US households. If we consider an inflation for the examined
period of nearly 30 years, then the nominal growth would turn to a negative
increase in real incomes for almost 80% of the US households; a single digit
real income increase for the upper 19% of households; and still a
three-digit income growth for the top 1% of population.
According to the available internet search engine counters, this CBO study
has been retrieved 74,000 times since posted some 3 months ago. For the sake
of comparison, an average clip of great- granddaughter of ultra-rich,
billionaire Conrad Hilton is clicked on YouTube over 31 million
times. Roughly 3 million Americans would represent the top 1% of its
population. Who are other 99% – pardon, 28 million individuals – interested
in trivial clip/s (with obscure but explicit lines: They can’t do this to
me, I’m rich) of Miss Paris?
Remember what I asked at the beginning of this article: If humans hardly
ever question fetishisation or oppose the (self-) trivialization, why then
is the subsequent brutalization a surprise to them?
Anis H. Bajrektarevic, professor
Chairman Intl Law & Global Political Studies
Vienna, 12 JAN 12
contact:
anis@bajrektarevic.eu
* This is the so-called FB3 article (Is there life after Facebook? III – the
Cyber Goo(g)lag Revelations). Its early version was first published
by the US Journal of Foreign Relations /12 January 2012/.
References:
1. Weber, M. (1951) Wirtschaft und Gesellschaft – Grundriss der
verstehenden Sociologie (Economy and Society), Tübingen, J.C.B. Mohr
(Paul Siebeck)
2. Ritzer, G. (1993) The McDonaldization of Society: An Investigation
into the Changing Character of Contemporary Social Life, Thousand Oaks,
CA: Pine Forge Press
3. Schlitz, M. (1998) On consciousness, causation and evolution,
Journal of Parapsychology (61: 185-96)
4. Fukuyama, F. (2002) Our Posthuman Future – Consequences of the Biotech
Revolution, Profile Books, London (page: 126/232)
5. Bajrektarevic, A. (2002) Environmental Ethics – Four Societal
Normative Orders, Lectures/Students Reader, Vienna (IMC University
Krems), Austria
6. McTaggart, L. (2001) The Field, HarperCollins Publishers
[1] University
professors have been lately confronted with a lengthy and tedious semestral
reports, where the central part constitutes the question ‘teacher input –
teacher output’; as if they are not dealing with humans in tertiary
education but manufacturing auto spare parts. Following the so-called
business models of the corporate world, the latest trend in most of the UN
Specialized Agencies is to visibly claim ‘staff rotation’ (as if it were
crop, not people), as well as to note on job applications, nearly a warning;
‘we are not a career organization’ –as if e.g. the CTBTO, WMO & other IOs
are hobby rooms or volunteer fire-brigades, not serious entities dependent
on specialists of high professional integrity and profound profile.
[2] Everyone
can fly now…and enroll at a university. Even Ritzer – almost two decades ago
– claimed that we live in an age of mass or McDonaldized higher
education, in which many students attend universities by seeing it as a
lucrative career opener, not because of a great learning passion. So, it is
not an exploration-knowledge quest, but mainly a calculative, narrow-set
pragmatism as a driving force behind it. Urged by the labor market needs of
McDonaldized society, the students of tertiary education are therefore
increasingly getting what they want (as customers), not what they need (as
intellectual aspirants).
[3] Every
system of any living organism on this planet survives by functioning through
mechanical solidarity, a non-cognitive group cohesion. Early humanoids were
not an exception to this rule. For 1,9 out of 2 million years of our
history, the custom of pre-civilizational Homo sapiens (which
represents the first societal normative order) was an act of control allied
with brutal coercion of a herd/gang onto the diverting, non complying
individual – mechanical solidarity aimed at group’s security to satisfy the
basic need – survival.
[4] Aegean
theater of the Antique Greece was the place of astonishing revelations and
intellectual excellence – a remarkable density and proximity, not surpassed
up to our age. All we know about science, philosophy, sports, arts, culture
and entertainment, stars and earth has been postulated, explored and
examined then and there. Simply, it was a time and place of triumph of human
consciousness, pure reasoning and sparkling thought. However, neither
Euclid, Anaximander, Heraclites, Hippocrates (both of Chios, and of Cos),
Socrates, Archimedes, Ptolemy, Democritus, Plato, Pythagoras, Diogenes,
Aristotle, Empedocles, Conon, Eratosthenes nor any of dozens of other
brilliant ancient Greek minds did ever refer by a word, by a single sentence
to something which was their everyday life, something they sow literally on
every corner along their entire lives. It was an immoral, unjust,
notoriously brutal and oppressive slavery system that powered the Antique
state. (Slaves have not been even attributed as humans, but rather as the
‘phonic tools/tools able to speak’.) This myopia, this absence of critical
reference on the obvious and omnipresent is a historic message – highly
disturbing, self-telling and quite a warning.
[5] One recent
foreign policy doctrine was the McFB-ised look-alike: “you are either
with us (‘1’) or against us (‘0’)”.
[6] By
exporting the revolts all over the place, Al-Qaida treats a state –
identical to the early Bolsheviks – as a revolutionary cause, not as a
geopolitical, socio-cultural and geo-economic reality. The Al-Qaida is doing
it while its leadership and Sturm Falanges are headquartered
in the Stone Age–like scenery of Afghan caves, as the early Bolsheviks were
doing it from a feudal-frozen country saturated by cataclysmic hungers.
Let’s hope that OWS will not follow the same ‘revolt exporting’ logics. The
FB’s fleshmobs hold an international reach, but the political agendas
are always and only national.
Diplomatie préventive
Aucun siècle Asiatique sans l’institution pan-Asiatique
Pendant
plus d'une décennie, plusieurs importantes revues académiques incluent
plein d'articles qui prophétisent le 21ème siècle comme le siècle
Asiatique. L'argument est souvent fondé sur l'impressionnante croissance
économique, l'augmentation du volume de production, le volume des
échanges ainsi que les réserve de devises étrangères en plein essor et
les exportations des nombreuses nations Asiatiques populeuses (avec
presque 1/3 de la population mondiale totale habitant dans seulement
deux pays du plus grands continents du monde). Cependant, l'histoire
sert ŕ nous rappeler fortement en maintenir la garde que les centres de
gravité économiquement ou/ et démographiquement puissants ont tendance ŕ
augmenter dans leurs périphéries, surtout lorsque la périphérie est plus
faible par catégorie. Cela vu dire que n'importe quelle variation
(absolue ou relative) dans la force économique et démographique d'un
sujet des relations internationales mettra inévitablement l'effort
supplémentaire sur l'équilibre et les constellations existantes de
puissances qui soutiennent cet équilibre dans l'endroit particulier
(structure implicite ou explicite).
En conséquence, qu’elle est l'actuelle structure de sécurité de l'Asie ?
Quelle est la capacité existante de la diplomatie préventive et lesquels
instruments sont ŕ disposition lorsqu'il s'agit des mesures d'alerte
rapide / de prévention, d'investigation, de mécanisme d'échange, de
réconciliation, de capacité et de renforcement des capacités et de la de
prise de confiance dans le système Asiatique ?
Alors que toutes les autres nations ont les paramètres pan-continental
en place déjŕ pendant de nombreuses décennies, tels que l'Organisation
des États Américains-OEA (continent Américain), l'Union africaine-UA
(Afrique), le Conseil de l'Europe et l'OSCE (Europe), la position
actuelle du plus grand continent, sont assez différents. Ce qui devient
apparent, presque ŕ première vue, est l'absence de n'importe quelle
structure multilatérale de sécurité pan-Asiatique. Les structures
courantes de sécurité en vigueur sont bilatérales et principalement
asymétriques. Elles vont des traités de sécurité de non-agression
clairement définies et durables, aux ententes moins formelles et,
jusqu'aux accords de coopération Ad hoc sur des questions spécifiques.
La présence des arrangements régionaux multilatéraux est limitée au très
peu des taches dans le plus grand continent et męme alors, ils sont
rarement exigés avec des questions de sécurité dans leur volume de
travaux avoués. Une autre caractéristique frappante est que la plupart
des structures bilatérales existantes ont un état Asiatique d'un côté,
et soit un pays périphériques ou un pays externe protégé de l'autre côté
(qui les rend presque par définition asymétrique). Les exemples sont
nombreux : les États - Unis - le Japon, les États - Unis- la Corée du
Sud, les États - Unis - le Singapore, la Russie - l'Inde, l'Australie
-Timor l'East, la Russie- la Corée du Nord, le Japon - la Malaisie, la
Chine- le Pakistan, les États - Unis - le Pakistan, la Chine - le
Cambodge, les États - Unis - l'Arabie Saoudite, la Russie- l'Iran , la
Chine - la Birmanie, l'Inde - les Maldives, l'Iran - la Syrie, la Corée
du Nord - le Pakistan, etc.
En effet, l'Asie d'aujourd'hui résonne un écho mixte du passé Européen.
Elle combine les caractéristiques avant les guerres napoléoniennes,
après les guerres napoléoniennes et la Société des Nations - du
l'Europe. Quelles sont les leçons utiles du passé Européen ? Eh bien, il
y en a sűrement quelques-uns. Bismarck a adapté a concilié la croissance
exponentielle économique, démographique et militaire ainsi que
l'expansion territoriale de la Prusse en habilement architecturant et
étalonnant les réseaux complexes des structures de sécurité bilatérale
de l'Europe du 19ème siècle. Comme l'Asie aujourd'hui, il n'était pas
une structure de sécurité institutionnelle de l'Europe, mais un
leadership talentueux exerçant la retenue et la sagesse en combinaison
avec la rapide assertivité et la rapide prît en charge militaire,
conclus par la résistance durable. Cependant, dès que le nouveau "
Kaiser " a enlevé la chancelière de fer (Bismarck), l'établissent
Prussien arrière d'esprit provincial peu sur et militant a contesté (par
leurs propres interprétations politique l'Allemands de
Machtpolitik et Weltpolitik (politique de puissance et
politique mondial) l'Europe et le monde dans deux guerres mondiales
meurtrières. Ainsi que par la suite, l'établissement d'Hitler ne savait
pas simplement quoi faire avec une Allemagne puissante.
Les aspirations et les constellations de certains pouvoirs Asiatiques
aujourd'hui nous rappellent également avant les guerres Napoléonien en
Europe, dans lequel un bloc unifié, universaliste du Saint-Empire romain
a été contesté par les challengers impatients du statut quo. De telles
oscillations graves centripètes et centrifuges de l'Europe n'étaient pas
dépourvues de tels écarts sérieux: Autant que la France du Cardinal
Richelieu et Jacobin - France est avec succès émancipées, celle de
Napoléon III de l´avant la deuxième guerre mondiale étant encerclée,
s´est isolées, implicitement jetant les fondements pour l'attaque
Allemande.
Enfin, les paramètres régionaux Asiatiques existants ressemblent aussi ŕ
l'image après les guerres de Napoléon en Europe: d'abord et avant tout,
l'Europe entre le Congrès de Vienne de 1815 et l'année révolutionnaire
de 1848. Quoi qu'il en soit, prenons un coup d'śil rapide des paramètres
régionaux les plus pertinents en Asie.
De loin, la plus grande participation Asiatique est avec l'APEC, une
organisation engloutissant les deux côtés de la ceinture du Pacifique.
Néanmoins, c'est un forum pour les membres économiques (non nations
souveraines), une sorte d'un prep-com ou salle d'attente pour
l'OMC. Pour reprendre les termes d'un haut diplomate de Singapour qui
m'a dit récemment ŕ Genève le suivant : "quel est votre option ici ? …
signer le (FTA), se mettre du côte des États-Unis, connecté sur FaceBook
et garder le magasinage sur l'internet heureusement pour toujours "……

Prof. Anis Bajrektarevic addressing BFA audience in the
ASEAN_HQ_Plenary_Room 01.07.2010 (photo a.b. property)
Deux autres paramètres transversaux, l'OIC et le NAM (le premier avec et
la seconde sans un secrétariat permanent) représentent les corps
multilatéraux politiques bien établis. Toutefois, elles sont des forums
inadéquats étant donné qu'aucun des deux n'est (strictement) chargé des
questions de sécurité. Bien que les deux entités transcontinentales
aient de grandes adhésions (étant le 2ème et 3ème plus grand système
multilatéral, juste après l'ONU), l'une ni l'autre couvrent l'ensemble
du paysage politique Asiatique- ayant des pays Asiatiques importants ŕ
l'extérieur du système ou s'en opposant.
En outre, il faut mentionner la KEDO (Nucléaire) et le Groupe du Contact
lié ŕ l'Iran (Quartet/P-5+ 1). Dans les deux cas, les questions traitées
sont liées en effet ŕ la sécurité, mais sont plus une approche
asymétrique pour décourager et contenir un seul pays par le front le
plus grand des états périphériques qui s'opposent ŕ une politique de
sécurité particulière, dans ce cas, la Corée du Nord et l'Iran. Il en
était le męme avec la courte durée du traite de défense OTASE qui était
essentiellement dissoute dès que la menace imminente du communisme a été
ralentie et contenue avec succès au sein de l'Indochine française.
Si certains des paramètres font penser ŕ l'avant les guerres Napoléonien
en Europe, l'OCS et le GCC nous rappellent après la guerre de Napoléon
en Europe et son Alliance de tribunaux conservateurs orientaux (du
Metternich). Ces deux accords ont été créés sous un prétexte menace
commune (idéologique et géopolitique) externe sur un critère partagé de
statu quo. Le GCC asymétrique était un paramètre extérieurement induit
par lequel un allié principal Américain de Moyen-Orient l'Arabie
Saoudite a recueilli le groupement des monarchies de la péninsule Arabe.
Il a servi un double usage ; ŕ l'origine, pour contenir le gauchiste
Nasseristic Panarabisme qui introduisait un type républicain du
gouvernement égalitaire dans la région du Moyen-Orient. C'était aussi
(après la révolution de 1979), un instrument ŕ contrebalancer
l'influence iranienne dans le Golfe et le Moyen-Orient élargi. La
réponse a la turbulence dű 2011 au Moyen-Orient (y compris le
déploiement des troupes Saoudiennes ŕ Bahreďn et notamment l'analyse du
rôle du réseau influent d'Al Jazeera TV basée au Qatar et soutenu par le
GCC) est la meilleure preuve de la nature męme du mandat de GCC.
La SCO est un paramètre plus intérieurement
induit et plus symétrique. Essentiellement, il est né ŕ travers un
rapprochement stratégique Sino-russes
[1](basés, pour
la première fois dans l'histoire moderne, sur la parité) pour dissuader
les aspirants externes (les États-Unis, le Japon, la Corée, l'Inde, la
Turquie et l'Arabie Saoudite) et ŕ conserver les ressources, et assuré
la conformité du territoire, la culture sociopolitique actuelle et le
régime politique en Asie centrale, dans les hauteurs du Tibet et dans la
province du Xinjiang Ouďgour.
Le prochain ŕ considérer est le groupement
subcontinent indien l’ASSACR. Cet organisme a un mandat bien établi, et
un secrétariat bien doté en personnel et en connaissances. Toutefois,
l'organisation est une frappante rappelle ŕ celui de la Société des
Nations. La Société est connue comme une installation altruiste qui n'a
pas réussi ŕ répondre adéquatement aux quętes sécuritaires de ses
membres ainsi que pour les défis et les pressions des parties qui ont
été conservées hors du système (p. ex., la Russie, jusque bien entrée
dans les années 1930 et les États-Unis restaient complètement en dehors
du système et dans le cas du cadre l'ASSAC; c’était le męme scénario
pour la Chine, l'Arabie Saoudite et les États-Unis). L'ASSACR est
pratiquement un otage de la confrontation de ses deux plus grands pays
membres, toutes les deux puissances nucléaires confirmées ; l'Inde et le
Pakistan. Ces deux se défient géopolitiquement et idéologiquement
(l'existence de l'un est une négation de l'existence de l'autre ;
l'identité nationalité religieusement déterminée du Pakistan et une
négation de l'Inde multi ethnique et vice versa). En outre, la
l'ASSACR bien ŕ l'interne induite est une organisation asymétrique. Il
n'est pas seulement la taille de l'Inde, mais aussi sa position: la
centralité du pays rend l’ASSARC pratiquement impossible ŕ opérer dans
un domaine quelconque sans le consentement direct de l'Inde (que ce soit
commerce, communication, politique ou la sécurité).
Pour un avancement sérieux du multilatéralisme, la confiance mutuelle,
et la volonté de compromis et de parvenir ŕ un dénominateur commun, par
le biais de coexistence active est la clé. Il est difficile de
construire une ligne de conduit commun d'action autour d'un membre
disproportionnellement grand et positionné au centre (qui échapperait ŕ
l'interprétation du le confinement par le grand ou l'affirmation de son
centre par les membres périphériques plus petits).
En conclusion, il y a l'ANASE - un
regroupement de dix nations du sud-est Asiatiques[2]
, exerçant la politique multi-vecteur équilibrée (basée sur le
principe de non-ingérence), ŕ l'interne et ŕ l'externe. Cette
organisation avec siège social ŕ Jakarta/Indonésie[3]
a un passé dynamique et une charte actuelle ambitieux. C'est une
disposition intérieurement induite et relativement symétrique avec les
membres plus forts placés autour de son centre géographique (comme dans
le cas de l'équilibre d'Union Européenne avec
l'Allemagne-France/Grande-Bretagne-Italie/Pologne-Espagne
géographiquement équilibré les uns avec les autres). Situé sur l'axe
géographique du flanc sud de la masse continentale asiatique, le soit
dit triangle de croissance de la Thaďlande-Malaisie-Indonésie représente
le cśur de l'ANASE non seulement en terme économique et les modalités de
communication, mais aussi par son influence politique. Le plan de route
style UE de la communauté de l'ANASE - (pour 2015) absorbera la plus
grande partie
de l'organisation de l’énergie[4].
Néanmoins, l'ANASE a réussi ŕ ouvrir ses
forums pour le groupe 3+ 3/, et a peut-ętre aperçu, sur le long terme,
comme un paramètre de cumulus vers un forum pan-Asiatique plus élargie
dans l'avenir.
Avant de terminer ce bref aperçu, mentionnons
deux forums informels récemment inaugurés, tous les deux sont basés sur
les appels externes pour un partage de la charge. L'un, avec un nom
chauvin inventé par les banquiers de Wall Street[5]-BR
(I) C/S, jusqu'au présent il comprend deux importantes puissances
Asiatiques sur le plan économique, démographique et politique (l'Inde et
la Chine) et un périphérique (la Russie). L'Indonésie, la Turquie,
l'Arabie Saoudite, le Pakistan, le Kazakhstan, l'Iran sont quelques pays
Asiatiques supplémentaires dont la fierté nationale et les intéręts
pragmatiques préconisent une adhésion aux BRIC. Le G-20, l'autre forum
informel, est également assemblé sur la base Ad hoc (pro bono), suite ŕ
la nécessité du G-7 de réaliser une plus grande approbation et soutien
pour ses actions monétaires (accord de change de devises) et financières
(austérité) introduite ŕ la suite de la crise financière (encore
incertain). Néanmoins, le BRIC et G-20 n'ont pas fourni aux états
asiatiques participants plus de levier dans les établissements de
Bretton Woods (autre un partage des charges), ou ont ils ont permis
d'aborder les problèmes de sécurité asiatique indigènes. Faisant appel ŕ
la fierté nationale, cependant, les deux rencontres informelles peuvent
détourner les ressources et l'attention nécessaires aux états Asiatiques
de leurs pressants problèmes domestiques et, pan-Continentaux.
Pourtant, hormis le mécanisme du système des Nations Unies de la
Commission du désarmement basée ŕ Genève, le Conseil de sécurité des
Nations Unies, l'OPEW et l'AIEA, męme les asiatiques de l'ANASE (comme
les plus multilatéralisme de la région Asiatique) n'ont aucun forum
permanent approprié pour aborder et résoudre leurs problèmes de
sécurité. Une organisation semblable au Conseil de l'Europe ou de l'OSCE
est encore loin émergente sur le sol Asiatique.
Notre histoire met en garde. Néanmoins, il
fournit également un espoir : l'Europe pré-OSCE (pré-Helsinki) était en
effet un lieu dangereux ŕ vivre. Pointue comme il était. La ligne de
défaut géopolitique et idéologique traversait le cśur męme de l'Europe,
la coupant en deux. Le sud de l'Europe a été pratiquement bouclée par
des dictatures notoires ; en Grèce (Colonel Junta), en Espagne
(Franco) et au Portugal (Salazar), avec la Turquie témoin de plusieurs
de ses gouvernements renversés par l'establishment militaire laďque et
omnipotent,
avec l'Albanie inversée et la Yougoslavie de Tito (non-Europhile) et
non alliées. Deux instruments puissants de la présence militaire
américaine (l'OTAN) et des Soviets (le Pacte de Varsovie) en Europe
gardaient des immenses armées permanentes, des énormes réserves des
armes conventionnelles ainsi que les armes atomiques, biologiques et
chimiques (ABC) et les systèmes de livraison, pratiquement les unes ŕ
côté des autres. Dans l'ensemble, les frontières européennes n'étaient
pas mutuellement reconnues. Essentiellement, l'Occident a refusé męme ŕ
reconnaître beaucoup de gouvernements de l'Europe de l'est
(dominés/installés) par l'Union Soviétique.
Actuellement en Asie, il y ŕ peine un
seul état qui n'a aucun conflit territorial dans son voisinage. Du
Moyen-Orient, l'Asie Caspienne et Centrale, Le sous-continent
Indien, le continent Indochine ou l'archipel du Sud-est asiatique
(SEA), le Tibet, la mer de la Chine Méridionale et l'Extręme-Orient, des
nombreux pays souffrent de nombreux différends de frontières vertes et
bleues. La mer du Chine Méridional compte ŕ elle seul pour au-dessus une
douzaine des conflits territoriaux - dans lequel principalement la Chine
presses a ses périphéries de se libérer de l'encerclement de longue
durée. Ces mouvements sont souvent interprétés par les voisins en tant
qu'une dangereuse affirmation de soi/ fermeté dangereuse/assertivité
dangereuse. En dessus de cette mer réside une économie énorme et un
territoire insulaire dans un vide juridique - le Taiwan, qu’attend un moment oů l’accord pan-Asiatique et
international sur combien des Chines-Asie devrait avoir, aie gagnée un
consensus large et durable.

(rom r. to l.)
prof. dr. Anis Bajrektarevic, EU Delegation Head Amb. J. Willson, Austrian
Amb. K. Woelfer, ASEAN Deputy Secretary-General M. Karmain 01.07.2010
Les questions territoriales non
résolues, l'irrédentisme sporadique,
l'armement conventionnel, les ambitions nucléaires, les conflits sur
l'exploitation de et l'accès au biote marin, et aux autres ressources
naturelles, y compris l'approvisionnement et l'accès ŕ l'eau douce
posent un stress énorme sur la sűreté et stabilité en Asie. Du stress
supplémentaire vient des nouveau soucis environnementaux émergents, qui
représentent des menaces ŕ la sécurité presque absolues (non seulement ŕ
la petite état du Pacifique Tuvalu
[6]mais
également) a Maldives, Bangladesh, Cambodge, ŕ des parties de la
Thaďlande, de l'Indonésie, du Kazakhstan et des Philippines, etc
[7]. Tout ceci
combiné avec des dynamiques
[8] économiques
et démographiques inégales du continent présent est décrivant l'Asie
comme une véritable poudrière.
Il est absolument inapproprié de comparer la taille de l'Asie et de
l'Europe (cette dernière étant plutôt une extension d'une énorme masse
terrestre continentale Asiatique, une sorte de péninsule Asiatique
Occidentale) mais l’espace de manśuvres entre les états est comparable.
Toutefois, l'espace entre les grandes puissances de l'Europe post-
napoléonienne en Europe fut également étroit pour n’importe quelle
manśuvre, comme c'est aujourd'hui l'espace pour n’importe quelle
manśuvre de sécurité du Japon, la Chine, l’Inde, le Pakistan, l’Iran et
des pays similaires.
Prenons également un bref regard sur les particularités des
constellations nucléaires en Asie. Après les analogies historiques ; Il
fait écho ŕ l'âge du monopole nucléaire américain et les années de
désespoir de la Russie pour atteindre la parité.
En plus de détenir les énormes réserves d'armes conventionnelles et de
nombreuses armées permanentes, l'Asie est une maison de quatre (plus la
Russie et l’Israël périphériques) sur les neuf énergies nucléaires
connus (déclarée et non déclarés). Seulement la Chine et la Russie sont
parties du TNP (la Corée du Nord s’en est retiré en 2003, alors que
l'Inde et le Pakistan tous deux puissances nucléaires confirmées ont a
refusé de signer le traité). L'Asie est également le seul continent sur
lequel des armements nucléaires ont été déployés.
Comme c’est bien connu, l'apogée de la guerre
froide a été marquée par la grande confrontation géopolitique et
idéologique des deux superpuissances nucléaires (dont les réserves ont
de loin dépassé les réserves de toutes les autres puissances nucléaires
combinées). Si l’énigmatiques, mystérieux et incalculables qu’ils soient
le un pour l’autre[9],
les Américains et les Soviétiques étaient situes aux antipodes, n’ont eu
aucun conflit territorial, et aucun dossier indiquant des conflits armés
directs.
Ŕ tel point que, la constellation nucléaire Asiatique est en plus
spécifique comme chacun des détenteurs ŕ une histoire des hostilités –
les frictions armées et affrontements non résolus sur les différents
territoires le long des frontières communes, combinée avec les rivalités
idéologiques intensives et durables. L'Union soviétique a eu des
frictions transfrontalières armées après avec la Chine sur la
délimitation de sa longues frontières terrestres. La Chine a combattu
une guerre avec l'Inde et a acquis un gain territorial significatif.
L'Inde a combattu quatre guerres mutuellement malversé avec le Pakistan
sur le Cachemire et des régions frontalières contestées. Enfin, la
péninsule Coréenne a été témoin de la confrontation militaire directe du
Japon, de l’USSR, du Chinois, ainsi que les Etats-Unis sur son sol męme
et reste une nation devisée de fente sous un fort clivage idéologique.
Sur le bord occidental du continent Eurasien, ni la France, la
Grande-Bretagne, la Russie ni les Etats-Unis avaient une histoire des
conflits armés directes. Ils ne partagent męme pas les frontières
terrestres.
Enfin, seulement l'Inde et la Russie désormais postsoviétique ont un
contrôle civil strict et complet sur ses militaires et l'autorisation de
déploiement nucléaire. Dans le cas de la Corée du Nord et de la Chine,
c'est entre les mains d'un leadership communiste imprévisible et non
transparent – ce qui signifie, qu’il réside en dehors de la prise de
décision démocratique et gouvernementale. Au Pakistan, elle est
complètement aux mains d'un établissement militaire politiquement
omniprésent. Les Pakistanais ont vécu sous un régime militaire direct
pour plus de la moitié de son existence comme un état indépendant.
Ce qui finalement empęché aux États-Unis et
l'URSS de déployer d'armes nucléaires était la lutte dangereuse et
coűteuse appelée: « destruction mutuelle assurée». Déjŕ par la fin des
années 1950, les deux côtés ont atteint la parité dans le nombre et le
type d'ogives nucléaires ainsi que dans le nombre et la précision de
leurs systèmes de livraison. Les deux côtés ont produit assez d’ogives,
des systèmes de prestation des dépôts secrets et sites de lancement pour
pouvoir largement survivre le premier impact et ŕ maintenir une forte
capacité de deuxième frappe[10].
Une fois comprenant que ni la frappe nucléaire préventive ni la de
préemption n’apporterait pas une victoire décisive mais qu’en effet elle
déclencherait l'holocauste nucléaire global final et assurerait la
destruction mutuelle totale, les Américains et les Soviétiques ont
atteint un équilibre de crainte par le biais de la dissuasion
hasardeuse. Ainsi, il n'était pas une parité prévue, mais la doctrine
destruction mutuelle d'assurée DMA non intentionnelle (avec son effet
relaxant des armes nucléaires, si possédés dans des quantités
suffisantes et avec des configurations impénétrables) qui a introduit
une sorte de stabilité pacificatrice entre deux superpuissances
affrontés.
Comme on l'a souligné, les réserves nucléaires
en Asie sont considérablement modestes[11].
Le nombre des ogives, des sites de lancement et de systèmes de livraison
n’est pas suffisant ni assez sophistiqué pour offrir la capacité de
deuxième frappe. Ce fait compromet sérieusement la stabilité et la
sécurité : un
Frappe–N préventive ou préemptive contre un état nucléaire ou
non nucléaire pourrait ętre envisagé comme décisive, surtout en Asie du
Sud et dans la péninsule Coréenne, sans parler du Moyen-Orient[12].
Une sagesse générale de géopolitique assume la potentialité de la menace
en examinant les intentions et la capacité des belligérants. Cependant,
en Asie cette théorie ne tient pas nécessairement la vérité complète :
Les proximités géographiques étroites des énergies nucléaires asiatiques
signifient le temps de vol plus court des ogives, qui donne finalement
une très brève période de prise de décision ŕ des adversaires engagés.
En plus d’une guerre nucléaire a délibéré un danger sérieux d’une guerre
nucléaire accidentelle est donc onc évident.
L'un des plus grands penseurs et humanistes du
XXème siècle, Erich Fromm a écrit: « …l’homme peut seulement aller en
avant en développant la raison (sa) raison, en trouvant une nouvelle
harmonie… »[13]
Il y
a certainement une
longue route de la vision de la sagesse d'un engagement politique clair
et une action accordée. Cependant, une fois qu’il soit accompli, les
outils opérationnels sont facilement ŕ disposition. Le cas de l'Europe
d'Helsinki est très instructif. Pour ętre franc, c'était lŕ sur
l’extension des superpuissances qui se sont contestés dans le monde
entier, qui ont fini par les amener ŕ la table de négociations. Il est
important de souligner que, c’était également un appel constant
et résolu du public Européen qu’ont alerté les gouvernements des deux
côtés de la ligne par défaut. Une fois que les considérations politiques
ont été réglées, les détails technicités ont pris de l’élan se sont
intensifie : il y avait – d'abord – la reconnaissance mutuelle au niveau
paneuropéenne des frontières qui a tranquillisé les tensions
littéralement du jour au lendemain. La coopération politico-militaire
était située dans le soi-disant, premier panier Helsinki qui comprenait
les inspections militaires communes, les mécanismes d'échange, le flux
constant d'information, les instruments de détention précoce, le
mécanisme de mesures de confiance, et le groupe permanent des
représentants des l'États (le soi-disant Conseil Permanent). Plus loin,
une chambre de compensation importante était située dans le deuxième
soi-disant panier le forum qui relie les questions économiques et
environnementales, des articles si pressants en l’Asie ŕ l'heure
actuelle.
Certes, le IIIème panier l’OSCE a été une
source de nombreuses controverses au cours des dernières années,
principalement sur l'interprétation des mandats. Toutefois, la nouvelle
vague de nationalisme (souvent remplacent un communisme en voie !!! ,
les charges émotionnelles et craintes résiduelles du passé, l’énorme
constitution actuelle de la classe moyenne en Asie (dont les passions et
les affiliations contesteront inévitablement les élites domestiquement
établies et remettront en cause leurs politiques ŕ l'échelle
internationale) et une recherche associé d’un nouveau consensus social –
tout ce qui pouvait ętre avec succès abordé par un III panier Asiatique.
De toute évidence, davantage de croissance socio-économique en Asie est
impossible sans la création et la mobilisation d'une classe moyenne
forte – un segment de la société qui, une fois apparaissant ŕ nouveau
sur l'horizon sociopolitique est traditionnellement très exposée et
vulnérable aux méfaits politiques et modifications. Quoi qu'il en soit,
il y a plusieurs états Asiatiques observateurs du OSCE
[14] ; depuis
la Thaďlande ŕ la Corée et le Japon (avec l'Indonésie, une nation qui
considère actuellement s’adhérer au forum). Clairement, ils bénéficient
de la participation[15].
Par conséquent, le plus grand continent
devrait envisager la création de son propre mécanisme pan-Asiatique qui
soit complète et multilatéral. Ce faisant, elle peut certainement se
reposer sur la vision et l'esprit d'Helsinki. Par rapport ŕ la
structure très institutionnelle, l’Asie peut étroitement revisiter les
forums, celui de bien envisagée ASACR tout comme celui de l’ANASE avec
son ambitieuse habilitation[16].
En examinant ces deux organismes régionaux, l’Asie peut trouver et
calibrer habilement le juste équilibre entre l'élargissement et
l'approfondissement du mandat (de sécurité) d’une telle organisation
multilatérale future étant donnée le nombre d'états ainsi que la gravité
des défis sociopolitiques, l'environnementaux et politico-militaires.
Dans l'âge du succès sans précédent et la prospérité inégale de l'Asie,
un arrangement pan-Asiatique multilatéral et autonome se présente comme
une opportunité. Conceptualisant le di dicton célèbre de Hegel qui dit
que « la liberté c’est…la compréhension de la nécessité » permettez-moi
de conclure en affirmant que la nécessité de l'organisation
pan-Asiatique domestiquée avertit par son urgence aussi.
De toute évidence, il n'y a aucune émancipation du continent ; il n'y a
aucun siècle asiatique, sans le cadre multilatéral pan-Asiatique.
Professeur. Anis H. Bajrektarevic, Chef des Études de Droit
International et Politique Mondiale.
Vienne, le 11 mai 2011
anis@bajrektarevic.eu
Traduit de l'anglais par Mle. Gawdy CARRANZA MARTICORENA
Texte original: Bajrektarevic, A. (2011) No Asian Century without the
post-Asian Institution THC 8:3
Remerciements
Pendant les dix dernières années j'ai accueilli plus de 100 ambassadeurs
dans mon université, quelques 30 provenant de l'Asie. Plusieurs d’entre
eaux ont actuellement des positions gouvernementales très importantes
dans leurs pays respectifs (y compris celui du Ministre des Affaires
Etrangères). Il serait inapproprié de les nommer ici. Cependant,
laissez-moi exprimer ma sincère gratitude pour tous les entretiens et
réunions qui ont aidé une tôt fermentation de la réclamation de thèse en
soi. En conclusion, je voudrais mentionner les personnalités suivantes
pour les précieuses rencontres intellectuelles et leurs commentaires
parfois d’opposition mais toujours inspirants et constructifs au cours
de la rédaction de l'article :
H.E. M. Dato' Misran KARMAIN, Vice-secrétaire Général d'ASEAN
H.E. M. I Gusti Agung Wesaka PUJA, Ambassadeur de l'Indonésie et
Représentant Permanent ŕ l'ONU et ŕ d'autres OI ŕ Vienne
H.E. Mme Nongnuth PHETCHARATANA, Ambassadeur Thaďlandais et Représentant
Permanent ŕ l'OSCE, ONU et d'autres OI ŕ Vienne
H.E. Mme Linglingay F. LACANLALE, Ambassadeur des Philippines vers la
Thaďlande et l'ESCAP de l'ONU
H.E. M. Khamkheuang BOUNTEUM, Ambassadeur des Laotiens et Représentant
Permanent ŕ l'ONU et ŕ d'autres OI ŕ Vienne
H.E. M. Ba Than NGUYEN, Ambassadeur du Vietnam et Représentant Permanent
ŕ l'ONU et ŕ d'autres OI ŕ Vienne
H.E. M. Ibrahim Djikic, Ambassadeur et ancien chef de mission d'OSCE
vers Achgabat
Cependant, les opinions exprimées sont seulement celles de l'auteur
lui-męme.
Référence :
1 .Duroselle, J.B. (1978) Histoire Diplomatique - Études Politiques,
Économiques et Sociales, Dalloz imprimant Paris (d'abord édité 1957)
2. Bajrektarevic, A. (2007) Verticalization des Expériences Historiques
: Structures de la sécurité de l'Europe et de l'Asie - Similitudes et
Différences Structurelles, Carrefours, Le Journal de Politique Étrangère
de Mac, Skopje (vol. I Nr. 4)
3. Mahbubani, K. (2008) Le Nouvel Hémisphère Asiatique, Affaires
Publiques (Perseus Book Group) (page : 44-45)
4.Bajrektarevic, A. (2008) Institutionnalisations des Expériences
Historiques : L'Europe et l'Asie - la męmes Recherche, Différents
résultats, Avenir Commun, Vision du Monde et l'Avenir de la Civilisation
Humaine, (Université de Malaisie, Kuala Lumpur, novembre 2008) Malaisie
5. Sagan, S.D. et Walz, K.N. (2003) La Diffusion des Armes Nucléaires :
Un Débat Renouvelé, (page : 112)
6. Fromm, E. (1956) l'Art d'Aimer, Classiques de Toujours, (page : 76)
7. Bajrektarevic, A. (2005) Destins Partagés : Notre Avenir Commun -
Capital Humain au delŕ de 2020, Le 5ème Colloque Global des Chefs de
Technologie, Singapour-Shanghai mars 2005
8. Friedman, G. (2009) Les 100 années ŕ venir, Anchor Books Maison
Random NY
9. Bajrektarevic, A (2009) Différences structurelles en structures de
sécurité de l'Europe et de l'Asie – Possible Cause Contradictoire dans
la Région SEA, La 4ème conférence Viennoise sur la SEA, SEAS Vienne juin
2009
10. Hegel, G.W.F. (1807), Phänomenologie des Geistes (La Phénoménologie
de l'Esprit), Oxford University Press, 1977 (page : 25 VII)
RÉSUMÉ :
Suivant le célèbre dicton qui aurait été orthographié par Kissinger : La
« Europe ? Donnez-moi un nom et un numéro de téléphone! » (Quand - en
début des années 1970 - exhorté par le Président Nixon ŕ informer aux
Européens sur l'action particulière de la politique des État Unis,
l'auteur essayait d'examiner ŕ quel point l'Asie est pręt d’avoir son
propre numéro de téléphone.
En contrastant et en comparant la genèse des structures multilatérales
de sécurité en Europe avec ceux que existent actuellement en Asie, et en
dressant la liste de sécurité les plus pressants en Asie, cet article
offre plusieurs politiques d’incitation sur pourquoi le plus grand
continent du mondial doit considérer la création de l'une institution
pan-Asiatique complète. Les structures de sécurité actuelles en Asie
sont bilatérales et en grande partie asymétriques tandis que l'Europe
jouit des organisations structurelles multilatérales, équilibrées et
symétriques (et les continents Américains et Africains aussi).
L'auteur va męme jusqu’ŕ avancer que indépendamment de la
impressionnante croissance économique en Asie, aucun siècle asiatique
n'émergera sans la création d'une telle institution.
Mots clé :
Sécurité, multilatéralisme, géopolitique Asiatique et géo-économie,
diplomatie préventive, armes nucléaires, conflit des frontières, Conseil de
l'Europe, OSCE, OAS, l'AU, UE, l'OTAN, OIC, NAM, ASEAN, APEC, ASACR, GCC,
SCO, KEDO, SEATO, BRIC, G-7, G-20, Japon, Chine, États-Unis , Russie/SU,
Alliance des Cours Conservatrices Orientales, avant les guerres Napoléoniens
en Europe, croissance, classe moyenne, nationalisme.
[1]
Analyser les relations Sino-soviétique et
post- Soviétique m’incite á les comparer avec celles de l'Antique Empire
Romain. Le bloc monolithique est entré en fragmentation sur une question
apparemment rhétorique, et cléricale – celle de : qui donnerait
l'interprétation exclusive du texte sacré : Rome ou Constantinople. De toute
évidence, celui qui détient le monopole sur l'interprétation a l'emprise
idéologique, qui peut facilement ętre traduit en un avantage stratégique.
C’était le cas de Moscou, insistant sur le fait que le type soviétique du
communisme était le seul communisme seulement vrai et authentique. Un grand
schisme mettre un terme du conflit théologique (mais aussi géopolitique)qui
perduraient dans l'antique théâtre romain. Le schisme sino-soviétique a
culminé avec l'émancipation idéologique et géopolitique de la Chine (surtout
après que Nixon air reconnu Beijing Chine). Outre les clivages idéologiques,
le modèle socio-économique et politique de l'Empire romain a été fortement
contesté a partir du 3e siècle. L'Empire romain Occidental a rigoureusement
persisté ŕ tout changement structurel, incapable de s'adapter. Il s’est
érodés et peu de temps après s’est disparu de la carte politique. L'Empire
d'Orient a réussi ŕ se reformer Byzance a enduré (comme un modèle
socio-économique et politique viable) pendant 1 000 ans encore. Sentant le
besoin de remodeler d’urgent le système communiste en déclin, les deux
dirigeants Gorbachev et Deng Xiaoping ont contemplé des reformes. Gorbachev
a par la suite facturé l'Union Soviétique avec le Glasnost et la
perestroďka. Deng a contrôlé la Chine avec succès. L'argumentation
courageuse, précise et importante vient de la part du diplomate et auteur
prolifique Kishore de Mahbubani (The New Asian Hemisphere, 2008, page
44-45). Mahbubani réclame que Gorbachev a remis l'empire soviétique et n'a
obtenu rien en échange, alors que Deng comprenait « le vrai succès de la
force et de la puissance occidentales… la Chine n'a pas permis les étudiants
protestant dans la Place Tiananmen ». En conséquence, Deng a tracé une ligne
pointue et décisive pour éviter le destin de la Russie, et a permis
seulement la perestroďka. La Chine a survécu, męme affichant une prospérité
sans précédent pendant seulement les deux dernières décennies. La Russie a
souffert un fort déclin ŕ la suite de la perte de son empire historique
(notamment des taux suicide et de criminalité ainsi que les graves problèmes
d'alcool). Gorbachev lui-męme s'est déménagé aux États-Unis, et une marque
de vodka porte son nom.
[2] L'adhésion
pourrait ętre attendue ŕ l’avenir ŕ Timor oriental et la
Papouasie-Nouvelle-Guinée.
[3] Symbolique ou
non, le siège social d’ASEAN est situé ŕ moins de 80 milles du lieu de
l’historique Conférence Asiatique-Africaine de Bandung de1955.le précurseur
au MNA (Mouvement de Non Alignés).
[4] Des comparaisons présentent un risque
d’inexactitude comme histoire souvent une façon de se répéter, mais
l'optimisme fini par prévaloir. Provisoirement, nous pouvons situer l'ASEAN
aujourd'hui, oů l'UE de l’avant Maatricht était entre le traité de fusion et
de l'acte unique européen.
[5] L'acronyme a été
ŕ l'origine inventé par Jim O'Neill, un économiste en chef mondial de
Goldman Sachs, dans son document rapport 2001 : « Building Better Global
Economy BRICs». Ce document élaborait sur les pays qui peuvent fournir ŕ
l'Occident des marchandises primaires socialement, économiquement et
politiquement bon marchés et une main d'śuvre peu exigeante, suggérant
finalement ŕ l'ouest d'équilibrer un tel commerce en exportant ses produits
finis haut-prisés en échange. Le document n'a pas prévu ni le changement
nomade des lieux de rendez-vous de ses réunions périodiques. O'Neill a au
commencement incliné vers le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine, bien que
lors des rencontres récentes l'Afrique du Sud ait été invitée (BRICS) avec
l'Indonésie en attente (BRIICS).
[6] Le Tuvalu, un
pays composé d'îles de faille altitude, fait face a une perte imminente
complète géographique du territoire d'état. Cet événement marquerait un
précédent dans la théorie de loi international - qu'un pays enregistre une
perte géographique complète de son territoire.
[7] Les évaluations
détailles des risques d'impact sur l'environnement (y compris les zones
interdites) sont disponibles dans les rapports de CRESTA. L'organisation de
CRESTA est actionnée par la Compagnie Suisse de réassurance (SwissRE) comme
un consortium de principales sociétés d’assurance et réassurance.
[8] Le débat
intellectuel intrigant regagne actuellement en intensité dans/ chauffe
actuellement le monde occidental. Les questions sont fondamentales :
Pourquoi la science est-elle transformée en religion ? (L'économie pratiquée
est basée sur Théorie libérale d'Adam Smith vieille des 200 ans et la
philosophie de Hobbes et de Locke qu’a plus de 300 ans - fondamentalement,
gelées et rigidement canonisées dans une exégèse dogmatique. Le débat
scientifique est remplacé par une obéissance aveugle.) Pourquoi la religion
est-elle transformée en idéologie politique (les textes religieux sont-ils
mal interprètes et idéologiquement utilisé a mauvais escient en Europe,
Moyen Orient, Asie, les Amériques et Afrique) ? Pourquoi l'éthique (laďque
ou religieuse) est-elle transformée de la compréhension bio-centrale en
ignorance environnementale anthropocentrique ? La résonance de ces
discussions essentielles atteint progressivement les élites asiatiques.
Personne ne peut encore prévoir la gamme et la portée de leurs réponses, au
niveau interne et externe. Une chose est sűre ; L'Asie a compris que
l'intégration (économique) globale ne peut pas ętre un substitut pour aucune
stratégie de développement viable. La mondialisation, comme l’on a
expérimentée en Asie et observée ailleurs, n’a pas offert un raccourci au
développement, et encore moins ŕ la cohésion sociale, aux besoins
environnementaux, ŕ l'emploi domestique, au soulèvement éducatif de la
classe moyenne et ŕ la santé du grand public.
[9]
L'Union Soviétique a été enveloppée en secret (une culture politique,
éminente dans beaucoup des grands pays, qui les Soviétiques ont hérités de
la Russie tsariste et qu’ils ont encore renforcées) - une caractéristique
qui a déconcerté les Américains. C'était la cacophonie Américaine, des débat
ouverte et presque exhibitionnistes sur le politiques qui ont déconcerté les
Russes - et qu’a fait que touts les deux parties soient incapables de
prévoir les mouvements dé l’autres. Les Soviétiques ont été
perplexes/confondus par l'omniprésence du débat politique en URSS. Les
Américains savaient bien que la vraie puissance résidait en dehors du
gouvernement, dans le Politburo soviétique. Toujours, il était comme une
boîte noire (pour employer une allégorie vive de Kissinger), des choses
entraient et sortaient, mais personne n'a compris ce qui se passait ŕ
l'intérieur. Une fois qu’une décision particulière avait été prise, les
Soviétiques l'ont mise en application continuelle/constamment d'une manière
maladroite/autoritaire. Habituellement, l'alternance de politique/ajustement
ne venait pas avant les changements de personnels a la tète du Politburo de
la SU - les événements se produisant tellement rarement. D'autre part, les
Soviétiques étaient confondus/perplexes par la constellation équidistante
des les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire Américains (pour le goűt
soviétique, trop souvent changées), par l'organisation chaotique des
douzaines d’agences d’intelligence et d'autres agences de répression , du
rôle des médias et du public, et des groupes influents de lobby
transversalement divise le bipartisans des Etats-Unis - qui participaient
tous au procès de la préparation et la prisse des décisions. Męme lorsque
qu’ils avaient été négociés, les actions des États-Unis étaient souvent
modifiés ou remplace aux tours de zigzaguer. Les États-Unis n’arrivaient pas
ŕ comprendre oů le parti communiste finissait et le gouvernement de la
Russie commençait. Du męme coup, les Soviétiques n’arrivaient pas ŕ
comprendre oů l'Amérique de grands entreprise finissait et le gouvernement
des Etats-Unis commençait. Paradoxalement, la culture politique d'uns les
empęchait de comprendre et de prévoir les actions des autres. Ce qui était
la façon logique pour les uns était aboutement impensable et illogique pour
les autres.
[10]
Comme Waltz conclu ŕ juste titre : Les « armes conventionnelles ont mis une
prime sur frapper d'abord pour gagner l'avantage initial et pour
tracer/ouvrir la voie la guerre. Les armes nucléaires éliminent cette prime.
L'avantage initial es insignifiant »…. »… en raison de la capacité de
deuxième frappe des deux belligérants. (The Spread of Nuclear Weapons: A
Débate Renewed’ Scott D. Sagan et Kenneth N Waltz, 2003, P. 112).
[11]
Il a supposé que le Pakistan a aussi peu que 20 ogives de combat /fission
prętes pour le lancement, l'Inde est soupçonné d’avoir quelques 60, et la
Corée (si elle en a/ le cas échéance pas plus que) 2 ou 3 seulement. Męme la
Chine, considérée comme état nucléaire supérieur, n'a pas plus de 20 ICBM.
[12]
L'Israël (comme énergie nucléaire non déclarée) est censé avoir autant des
200 bombes nucléaires de fission de faible puissance. Une moitié de cet
arsenal nucléaire est livrable par le missile ŕ moyen porté Jéricho II, des
avions et des lanceurs mobiles (cacher et délocaliser). L'Iran a avec succès
évalue la précision de son missile ŕ moyen porté et continue ŕ travailler
ambitieusement ŕ la génération des missiles ŕ longue portée. En męme temps,
l'Iran est a bien pu avoir bien acquis quelques technologies nucléaires ŕ
double utilisation essentielles (jusqu’au ici, ŕ des fin spécifiques). Il y
a une semence d’ambition nucléaire par tout dans le Moyen-Orient (avec
l'Arabie Saoudite et la Turquie en tant que le moins timides).
[13]
« The Art of Loving », Erich Fromm, 1956, page 76. wrote I tat about the
time of the Bandung conference.
[14]
Les soit disant associés OSCE - Asiatiques pour la coopération sont : Le
Japon (1992), la Corée (1994), la Thaďlande (2000), l'Afghanistan (2003), la
Mongolie (2004) et l'Australie (2009). Entre les pays de l’OSCE, la
Thaďlande et le Japon en particulier jouissent d’une réputation d’ętre
actifs.
[15]
Il est susceptible d’attendre que cinq autres pays membres de l’ASEAN, avec
une représentation résidentielle ŕ Vienne, puissent formaliser leur relation
avec l'OSCE dans un délai opportun. Le męme mouvement a pu ętre suivi par
les secrétariats de l'ASACR et de l'ASEAN
[16]
En Europe et en Asie (męme lorsque que je suis QG ŕ Jakarta), je suis
souvent invité ŕ clarifier mes (excessivement) vues optimistes sur les
perspectives de l'avenir de l'ASEAN. L'ASEAN ainsi que l'UE n'ont simplement
aucune alternative que survivre et convertir en réussite (bien
qu'actuellement souffrant de nombreux insuffisances et étant loin de
constituer des mécanismes multilatéraux optimisés). N'importe quelle
alternative ŕ l'UE est un grand compromis de la France ou de l'Allemagne
vis-ŕ-vis la Russie - signifiant un retour vers l'Europe des 18èmes, 19èmes
et début du 20ème siècle – c'est-ŕ-dire a des guerres et la destruction
perpétuelles. N'importe quelle alternative ŕ l'ASEAN serait un compromis
absorbant certains des états membres particuliers d'ASEAN en particulier
dans soit le Japon, la Chine ou l'Inde – ce ci signifie qu’il aurait moins
des grands blocs sur une trajectoire de collision dangereuse. Ainsi,
paradoxalement dans les cas de l'UE et de l'ASEAN, ce n'est pas (seulement)
le capacitation intérieure mais les constellations externes qui me rendent
optimiste par rapport ŕ leurs succès respectifs.
Date: 26.02.2012













Maasmechelen Village

Maasmechelen Village



Adria
Bosnian
Važne vijesti
Bulgarian
Важни новини
Catalan
Notícies importants
Czech
Důležité zprávy
Danish
Vigtige nyheder
Dutch
Belangrijke nieuws
English
Important News
Estonian
Tähtis Uudised
French
Nouvelles importantes
German
Wichtige News
Greek
Σημαντικές ειδήσεις
Hungarian
Fontos hírek
Irish
Fógra tábhachtach Nuacht
Italian
Importanti novitŕ
Latvian
Svarīga Jaunumi
Lithuanian
Svarbu Naujienos
Portuguese
Importante Notícias
Slovenian
Pomembne novice
Spanish
Noticias importantes
Swedish
Viktiga nyheter

Democide Mass-Murder
and the New World Order


BALKAN AREA


prof. dr. Anis Bajrektarevic

Go Home, Occupy Movement!!
-
(The McFB – Was Ist Das?) -
prof. dr. Anis Bajrektarevic

Diplomatie préventive - Aucun sičcle Asiatique sans l’institution pan-Asiatique - prof. dr. Anis Bajrektarevic

Gunboat Diplomacy in the South China Sea – Chinese
strategic mistake
- prof. Anis H. Bajrektarevic

| |